我們在出現的兩個月後，由大衛·科普（David Koepp）撰寫的電影，由史蒂文·索德伯格（Steven Soderbergh）執導，我們還有這位作家導演二人組的另一部電影。當那部電影陷入恐怖時，黑色袋子是他們對間諜類型的看法。在這裡，我們有凱特·布蘭切特（Cate Blanchett）和邁克爾·法斯賓德（Michael Fassbender），這是當今工作的兩個最有才華的演員，扮演已婚夫婦凱瑟琳（Kathryn）和喬治·伍德豪斯（George Woodhouse）。當凱瑟琳涉嫌背叛國家時，喬治必須在對婚姻的忠誠和對國家的忠誠之間進行選擇。雖然有自己的時刻，但這部電影從未像它想要成為的那一部令人著迷的間諜戲劇那樣完全著陸。
多年來，Soderbergh的職業生涯各不相同，令人印象深刻。他指導電影的編輯風格使他成為了一個傑出的電影製片人，通常不會犧牲質量。有人還記得2001年奧斯卡頒獎典禮，當時他被提名為兩部獨立電影（Erin Brockovich和Exvarity）的最佳導演？即使黑色的袋子不是他最好的作品，他仍然在鏡頭後面表現出驚人的才能也就不足為奇了。在他如何適應Koepp的劇本中，有許多故意的選擇。
當我們迅速學習威脅和賭注時，他以延長的長期跟踪Fassbender的角色開始了電影。隨著電影的進行，很清楚這不是您典型的間諜電影。許多間諜電影都走下了動作路線，例如Mission：Imposs和James Bond。這部電影的作家Koepp甚至是第一部任務的作家：不可能的電影。但這是對話和角色動態的推動力，這是一種更加約束的間諜方法。
早期的場景中有六個角色在晚餐時互相交談。人們低估了用這麼多角色掌舵場景的挑戰。索德伯格（Soderbergh）指導每一個表演，每個相機角度和每個故事都以自然流動並從觀眾身上拉出正確的情感反應的方式進行導航。在整部電影中，索德伯格（Soderbergh）所做的事情是以廣泛的鏡頭開始對話，然後逐漸將相機在受試者的進步時越來越緊密。
這些場景的問題在於，並非所有人都會逐漸增加緊張局勢。角色動態很有趣，但並非所有人都在很大程度上擴展。我們遵循的最有趣的動態是凱瑟琳和喬治。他們是一對已婚夫婦，雖然他們沒有強烈的戀愛行為，但它們具有這種自然的磁力吸引力，使他們彼此相處。很明顯，他們會為彼此做任何事情，這使得電影的戲劇性問題變得如此有趣。
但是，由於他們的許多吸引力都依賴於空氣中的這種不言而喻的能量，因此感覺不到黑色的袋子探討了在您所在國家和對親人責任之間選擇責任的問題。它涉及它，但感覺就像有懸念的場景錯過的機會。一個男人被政府命令監視妻子的想法是戲劇性和興奮的成熟，因為他必須在整個運行期間都保留她的秘密。這部電影包含其中的一部分，但它從未擴展到任何一部分，以使情緒完全降落。
黑色包的貓和老鼠遊戲永遠不會完全凝結到它的潛力上，它變成了一部電影，我們大多告訴我們故事中正在發生的事情，但沒有顯示出來。喬治（George）積極觀看凱瑟琳（Kathryn）的場景是亮點，以及圍繞這種支持演員的大多數場景。電影的後半部分是籌集賭注的地方，因為丈夫和妻子之間的信任受到質疑。但是在大多數情況下，電影感覺低能，這與以下事實相矛盾：這是牆壁應該關閉的地方，而電影應該引起您的注意，而不是放手。取而代之的是，這部電影對您的注意力有些寬鬆。它抱著你，但不是很緊。
結局是我們最終揭示正在發生的事情的地方，儘管有些曲折是有效的，但到達那裡的旅程並不明顯。儘管Fassbender和Blanchett都是兩個驚人的演員，但他們在這裡的作品有些難忘。他們有冰冷的寒冷外部，兩者都沒有急劇推動。輔助演員可以完成這項工作，但感覺就像有些人，尤其是皮爾斯·布羅斯南（Pierce Brosnan）有點浪費。總體而言，儘管兩位主角之間有一些微妙的化學反應，但Black Bag設法只是一部不足以推薦的觀看電影。
得分：5/10
作為Comingsoon的審查政策解釋說，得分為5等於“平庸”。積極和底片互相否定，使其洗滌。
披露：Comingsoon參加了我們的黑色袋子評論的新聞發布會。
