史丹佛監獄實驗一部基於 70 年代初在史丹佛大學進行的現實研究實驗的艱難而令人不安的手錶，既講述了人性以及權力對強者和弱者的影響，也講述了現代社會對權力的偏好。以及不斷渴望見證他人的垮台，而且陶醉於他人的垮台。你是個好人嗎？你可能會說“是”，但當被問到這個問題時，我們的觀察有多仔細？
這個名義上的實驗是由菲利普·津巴多博士（Philip Zimbardo）發起的（由比利·克魯德普）是一位史丹佛大學教授，他在 1971 年夏天帶了 24 名大學生，透過拋硬幣的方式，在兩週內將 12 名大學生指定為史丹佛大學校園模擬監獄中的看守和 12 名囚犯。由以下人士領導的樂團埃茲拉·米勒(我們需要談談凱文),泰伊·謝裡丹(土),約翰尼·西蒙斯,托馬斯·曼和克里斯謝菲爾德彌補囚犯的同時邁克爾·安格拉諾擔任警衛中的「約翰·韋恩」。
電影甚至在中途開始質疑將其稱為實驗，因為團隊幾乎立即就各自的角色達成一致，以至於這不再是一個實驗，而更像是一個實際的現實。一旦看守違反了不得對囚犯進行身體攻擊的規定，你就會認為實驗會結束，或至少暫停一會兒，但津巴多和他的團隊，其中包括納爾遜埃利斯,詹姆斯·克勞德和馬特貝內特，只是袖手旁觀事情開始展開，不知不覺地在他們認為自己只是觀察的實驗中發揮了作用。
螢幕上展現的心理令人著迷且令人不安，但即使我們作為觀眾也可能開始問自己為什麼要看。顯而易見的答案是因為我們知道它會結束，但這並沒有讓這部電影中的時刻變得不那麼令人憎惡。特別是最後15分鐘非常難看，主要是因為「實驗」已經超出了「太遠」的範圍。我還可以看多少內容？
從上到下的表演都很精彩，儘管大部分的讚揚都屬於扮演囚犯的那一組。邁克爾·安格拉諾(Michael Angarano) 飾演的克里斯托弗·阿徹(Christopher Archer) 確實是一個威脅，他將監獄看守的角色發揮到了極致，並立即接受了他即將對12 名角色扮演囚犯所擁有的權力。然而，安格拉諾的角色是比較容易的角色之一，因為他扮演的角色正在扮演一個角色。埃茲拉米勒 (Ezra Miller) 飾演囚犯 8612 等人的表演真正將事情提升到了另一個層次。
囚犯們一開始也扮演了一個角色，只是一群每天賺 15 美元參加實驗的大學生，但場景開始不到一分鐘，他們就被要求脫光衣服，除掉蝨子，並穿上麻袋狀的衣服，他們相應的囚犯編號縫在胸前。他們立即受到羞辱，這種羞辱和侮辱不僅得到了津巴多和他的團隊的認可，而且是由津巴多和他的團隊編寫的，將這變成了一個真實的生活場景，而不是任何要求扮演囚犯的演員傳遞真實現實的實驗。
我們都是好人嗎？如果將陌生人置於不僅被視為「工作的一部分」而且實際上受到鼓勵的情況下，你能說你不會羞辱陌生人嗎？我們內心的「善」告訴我們我們不會這樣做，我們會是正確和公平的，我們堅持這一點，但歷史告訴我們事實並非如此。
史丹佛監獄實驗有效地質疑人性中的這種善良，並透過導演強大的電影製作來做到這一點凱爾·帕特里克·阿爾瓦雷斯，根據腳本工作蒂姆·塔爾博特誰為“的一切而寫”南方公園“ 到 ”芝加哥火焰」。阿爾瓦雷斯擁有強大的演員陣容，製作了一部類似 2012 年的電影遵守觀眾將在哪裡開始提問，就像津巴多的女朋友克里斯蒂娜一樣（奧莉薇瑟爾比），在某一時刻問道。 “他們為什麼不退出呢？”也許這是整部電影中最引人注目的問題，我不確定除了恐懼之外還有什麼可能的答案，但即便如此，他們害怕什麼？這是一個實驗吧？這不是真的嗎？或者是嗎？
這部電影侵蝕了人類尊嚴的核心，甚至觀看它都感覺有點不雅，然而，人們對他人做最壞的事情每天都在電視上看到，偽裝成紐約家庭主婦及其考驗和考驗的故事。與他們所謂的朋友一起度過磨難。 Bravo 網路多年來一直在全國各地的家庭中進行史丹佛監獄實驗，我們作為一個社會是監督者，而Bravo 的高層則是看守，統治著這些毫無戒心的囚犯，將他們的生活編輯成淫穢的敘述以獲取金錢利益。像 TMZ 這樣的網站可以將一個音樂大亨從另一個人頭上碾過的故事變成“必看的互聯網電視”，數百萬人觀看並且不認為自己在我們社會的文化穩步衰落中負有責任。
在影片的結尾，我們了解到津巴多是一名技術顧問，他的講座轉向從權威心理學和濫用權力的角度討論人性。問題是，這有什麼好處呢？如果即使是我們中最好的人也可以只用一套換洗的衣服、一副墨鏡和一支警棍就可以變得虐待人，那麼有什麼心理學措施可以改變這種原始本能呢？到底，史丹佛監獄實驗不僅在電影製作和表演方面非常出色，而且在提出此類問題的方式上也很出色，並且舉例說明了這樣一個事實：像拋硬幣這樣的小事可以決定你的未來。
