大簡短評論

8.5分（滿分10分）

投擲：

由亞當·麥凱（Adam McKay）執導

大簡短評論：

敘事電影（及其近乎表弟的電視）是世界上最偉大的簡化主義者：它具有將復雜概念傳遞到最高文化障礙的能力，但只有將它們簡化為最易於消化的作品。在此過程中，它傾向於縮小和削減複雜的想法，以至於最終與他們所開始的觀念完全不同（如果沒有相反的含義）。

那時，諷刺的是，應該具有最佳能力的媒介往往會做相反的事情，並為任何試圖嘗試通過電影解釋的人提高了一個高標準。

合著者/導演亞當·麥凱（Adam McKay）（主持人）將嘗試不管，並涵蓋上一代最神秘，最複雜的主題之一：大蕭條的原因。沒有人知道是什麼原因造成了金融危機，包括實際上是通過設計造成的人，但是解開這種複雜性是確保不再發生的關鍵。

事實大短能夠與如此復雜和詳盡的主題鬥爭，因此優雅地是其才華的重要組成部分。從Go中意識到這種特殊類型的故事將需要相當多的論述，McKay傾向於這一現實，而不是嘗試將其埋在強迫戲劇中。

戲劇和麥凱（McKay）的危機過程以及欺詐和愚蠢的混合過程是通過願意讓角色停下來，轉向相機並直接佈置一個複雜的財務點（例如什麼）的戲劇和麥凱（McKay正是抵押債務義務。當面對一些特別乾燥或具有挑戰性的問題時，他借助泡泡浴中的瑪格特·羅比（Margot Robbie）（如瑪格特·羅比（Margot Robbie））的幫助來提高賭注。

它保持大短令人驚訝的是輕便而微風，即使它首先陷入了華爾街的瘋狂水域，在那裡，每天的惡作劇實際上是黑暗而憤怒的。他們不是輕鬆娛樂，而是更有可能創造一個像Cantankeric Anti Banker Mark Ba​​um（Carell）這樣的人，這是那種通常討厭他的領域的內部人員類型世界其他地方尚未意識到的根本缺陷：住房價值不會永遠上升。

嗅探機會（及其經常的朋友災難），短售貨員越來越深入地深入研究了美國住房市場的奇怪會議，並發現他們的恐怖一直是烏龜。儘管許多角色都沒有特別的聯繫，而超出了他們對住房市場即將到來的失敗的信念，但實際上，克里斯蒂安·貝爾（Christian Bale）從一組中做他的所有場景一次- 麥凱和合著者查爾斯·蘭道夫（Charles Randolph ' 故事。

同時使用經典的“聚會”件，不可能的連接將不同的情節拼湊在一起，但大短會停止並承認這些事情實際上並沒有發生，但是真實的事件是平淡無奇的。這有點“還有你的蛋糕，也要吃”，這是如此大膽的尊重。這是因為這部電影以荒謬的輕微接觸來處理其業務 - 在大約2000年的Sorkin式對話中，並沒有失去其幽默感，以至於它在潛在令人沮喪的材料方面取得了成功。

如果存在缺陷，那就是它的視線設置得太高：解釋所有這些而沒有缺少重要細節還不夠，有時會記得它也想成為一部傳統的戲劇。這主要是馬克的死兄弟的領域，這是一種解釋他渴望面對和解決第一世界社會問題的工具，更重要的是，英雄是一個最終將使美國經濟失敗的人。

通常，顯然是必需的人類戲劇，而不是對產量曲線和合成CDO的解釋，但這是令人討厭的。興奮是觀看角色將醜陋的整體碎片匯總在一起，我們已經知道他們會發現的，而戲劇來自他們將掉下來的深洞，然後我們知道必鬚髮生的事情就會發生。

隨著不可避免的開始，美國抵押貸款的違約將拒絕讓人拒絕讓人拒絕，儘管賣空者卻盯著破產的毛茸茸，儘管是正確的，並開放了全世界，直到銀行體系所基於的真正的腐敗和串通。

如果這聽起來無可救藥，那麼大短即使在歌曲和舞蹈中掩蓋了這一事實，也是一部極為悲觀的電影。那個憤世嫉俗的外殼下面的一個划痕確實是一個樂觀主義者，一個人認為，始終在鄰居身上抓住一個人並不一定是人性，因為您可以。

麥凱對基本文化事件的必要和痛苦的解構得出，如果沒有大眾娛樂佔據手套的話，它將永遠不會理解它的理解，因為沒有其他聲音可以確保調查繼續進行。

並繼續它。剩下的問題 - 銀行真正了解他們在做什麼，愚蠢與非法之間的界線在哪裡，這可能永遠不會被少得多，這使得對它們的持續對話變得更加重要。